资源配置最优条件是什么
‘壹’ 资源优化配置的前提条件
市场要完全实现优化配置资源这一功能必须具备以下条件：
⒈完全自由竞争的市场环境；
⒉理性经济人假设；
⒊完全自由的市场选择；
⒋完全由价值规律来调节；
⒌全部供需双方受同一规则支配；
⒍真正地实行优胜劣汰；
⒎同时还受到时空（环境）条件的限制：
任何“市场”中任何主体的任何市场行为或资源配置行为都是在一定时空（环境）条件下进行的。特别是在经济全球化时代，市场的竞争主体、交易主体、管理主体、中介服务主体等都处于一定的时空条件下，在许多情况下各个主体分属于不同的国家和地区。而这些市场主体所处空间的变化，将直接影响到社会制度、法律环境的变化，从而影响市场规则的变化。而且，任何市场行为的发生及其对资源配置的影响，都需要有一个时间发展过程，不可能在瞬间完成，所以，也就必然会受到不同时空（环境）条件下不同的政治、经济、社会等各种条件的制约和影响。而这些条件的任何变化（所谓“蝴蝶效应”）也都会使上述6个条件产生变化，而这种变化对“资源配置”所产生的影响并非一定是“优化”的，也可能是“劣化”的，从而让所谓的“市场机制”的调节功能失灵。
‘贰’ 什么是资源配置的帕雷托最优
帕累托最优是指资源分配的一种状态，在不使任何人境况变坏的情况下，不可能再使某些人的处境变好。 帕雷托
帕累托改进（Pareto improvement），是指一种变化，在没有使任何人境况变坏的情况下，使得至少一个人变得更好。 一方面，帕累托最优是指没有进行帕累托改进余地的状态；另一方面，帕累托改进是达到帕累托最优的路径和方法。帕累托最优是公平与效率的“理想王国”。 一般来说，达到帕累托最优时，会同时满足以下3个条件： 帕累托改进 既定的资源配置状态能够在其他人福利水平不下降的情况下，通过重新配置资源，使得至少有一个人的福利水平有所提高，则称这种资源重新配置为帕累托改进； 实现帕累托最优的条件： 1、交换的最优条件； 2、生产的最优条件； 3、交换和生产的最优条件；
‘叁’ 什么叫资源配置的帕累托最优
曹植自此开始研究经济学理论。他把各种版本的宏观经济学和微观经济学教科书翻遍以后，发现经济学所关注的其实并不是教人如何赚钱的学问，而是关于资源配置的学问。经济学告诉他，在一个自由选择的体制中，社会的各类人群在不断追求自身利益最大化的过程中，可以使整个社会的经济资源得到最合理的配置。市场机制实际上是一只“看不见的手”推动着人们往往从自利的动机出发，在各种买卖关系中，在各种竞争与合作关系中实现互利的经济效果。交易会使交易的双方都能得到好处。另一方面，虽然在经济学家看来，市场机制是迄今为止最有效的资源配置方式，可是事实上由于市场本身不完备，特别是市场的交易信息并不充分，却使社会经济资源的配置造成很多很多的浪费。
提高经济效率意味着减少浪费。如果经济中没有任何一个人可以在不使他人境况变坏的同时使自己的情况变得更好，那么这种状态就达到了资源配置的最优化。这样定义的效率被成为帕累托最优效率。曹植反复揣摩这个经济学的效率定义，觉得这个意大利人说得还是非常有道理的。如果一个人可以在不损害他人利益的同时能改善自己的处境，他就在资源配置方面实现了帕累托改进，经济的效率也就提高了。
在实际的经济生活中，销售和消费其实是脱节的。由此造成的浪费也是非常惊人的。你说现在反对大吃大喝，可是要吃要喝是人家自己掏钱买的。全国的饭店里一年吃剩下的饭菜有多少？有人估计往泔水缸里倒掉的在600亿元以上。而更多的是那些城里人，家里几乎无一例外的都存放很多本来就没有穿过几次的衣服，从来没有翻过的书，成纸箱的儿童玩具，仅仅看过一遍的电影光盘，甚至连一遍也没听完的英语磁带。一个中学生两年可以换3部手机，原因很简单，原来的样式不时髦了，拿不出门了。至于旧家具、旧电器更是无处存放，只好该扔就扔。
面对这种情况，曹植和我们一样，也很难在道德方面对谁进行谴责。消费领域通行的规则是消费者有权处理他自己花钱买来的任何商品和劳务。不论他的处理方式是什么，哪怕他原封不动地扔掉也属于完全正当，别人无权干涉。由于商品本身存在着价值和使用价值的双重属性，理论上，一件商品在出售给消费者的那一瞬间就实现了自己的价值，而不是消费者将它用掉的时候才实现价值的，后者所实现的是商品的使用价值。在市场经济里，生产商品仅仅是为了销售而不是为了消费。销售和消费的脱节其实是很大的浪费，这种资源配置的效果根本没有达到帕累托最优。
‘肆’ 社会资源最优配置的介绍
社会资源最优配置是指在完全竞争前提条件下，一切生产要素的供给价格不变，在生产要素的价格和企业产品的价格分别等于它的边际产值和边际成本，企业的边际成本等于边际收益，边际私人纯产值等于边际社会纯产值，各生产部门的边际社会纯产值相等时的社会资源配置状态。
‘伍’ 试用经济学原理阐明资源最佳配置的含义及其实现条件
四、试述资源配置的含义和内容包括哪些？为什么要合理地配置资源？
答：1、资源配置是指如何将有限的资源以某种规则分配到不同产品的生产中，以满足不同的需要。
2、资源配置的实质就是解决人类三大基本问题：生产什么及生产多少，如何生产，为谁生产。
3、合理配置资源是因为：资源的稀缺性和多用性。
‘陆’ 稀缺资源怎样分配才合理
1、价格机制是最有效率的机制
在现代社会中，价高者得的市场机制是最为常见的分配稀缺商品的机制。同时，价高者得的市场机制也是最有效率的机制。由于人们对同一商品的评价不同，因此愿意为之付出的成本也就不同。评价高的人，愿意支付较高的价格；而评价低的人就只愿意付出较低的价格。
通过价高者得的市场机制，可以让这些商品分配到对它们评价最高的人手中，从而实现稀缺资源的某种社会“最优”配置。关于这种社会最优配置，更学术性的表述是：在均衡状态时，不可能在没有使任何他人境况变坏的前提下，使得至少一个人境况变得更好，这即为经济学中有名的“帕累托效率”。
然而，仅仅遵循帕里托效率的原则是不够的，因为我们在追求效率的同时，也追求其他的什么目标，最常见者，例如公平。价格机制非常有效率，但却不一定公平。由于先天或者其他原因，人们的收入和财富水平可能存在很大分化，从而人们所能支付的价格就存在很大差异。
因此在价高者得的分配机制中，稀缺商品可能分配给了有钱的，但是对这一商品评价并不是最高的人手中；而那些对这些商品评价非常高的人，却可能因为没有钱，而无法获得这些商品。这里隐含了一个假设，即两个不同的人的主观效用评价是可以比较的：穷人的一块面包和富人的一块面包可以带来不同的满足感。
越是必需品，分配的公平感越重要，因此越有可能存在其他“更优”的机制。如医疗服务和教育服务，如果纯粹根据价格机制来分配医疗和教育资源，可能生小病的人受到了较好的医疗服务，不够聪明的人受到了较好的教育；而生大病的人却享受不起优质的医疗服务，聪明的人可能受不起优质的教育。
因此除了价格机制，人们还常用其他一些机制来分配稀缺商品。常见的有配给、排队、抽签等等。当然这些机制的存在，皆因为有权者（主要是政府）对商品的出售价格设置了上限，否则价格机制将自动发挥作用，实现有效率但不一定公平的分配。余下，我们一一简述这几个常见非价格机制的优劣。
2、配给机制，非常适用于非常时期
配给制是非价格机制中常见的一种机制。前苏联和中国计划经济时代，曾利用国家强制力作为后盾，在全国大部分资源配置上都采取过这种配给的、计划的分配方式，例如，粮票、菜票，等等，不一而足。实际上，配给制并不是完全一无是处，在某些条件下也可以使得社会资源分配更加公平。
特别是在地震、灾害等特殊时期，这种以强制性为后盾的配给制，可以保证每个人的基本需求，而不至于出现“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的现象。因此即便计划经济作为一种经济体制已经被抛弃，但我们仍可以在很多场合看到配给制的影子。
例如在地震、灾荒等非常时期，如果有人违背这种配给原则，采取价高者得的市场机制出售生活必需品，他必然会受到道德谴责。
这种行政分配机制，在地震、灾荒等特殊时期，可以采用，但长时期施行会导致社会资源的浪费、商品稀缺的固化。此外，这种行政分配机制的另一个明显缺点是拥有分配权的人无法知道不同的人对稀缺商品的主观评价，因而无法将这些商品分配给最需要它的人手中，实现物尽其用。特别是在日常时期，这一点缺陷显得更为突出。
一个可改良的办法就是在资源配给之后，允许人们根据市场机制自由交易这些商品或其凭证。在自愿交易下，这些商品可以根据人们主观评价的不同，实现进一步优化配置，从而改进效率，增加社会总福利。只要是自愿发生的交易行为，一定会同时改进交易双方的效用（不考虑短视等因素）。
3、排队机制在人们社会观念中根深蒂固
价格机制和政府配给之外，另一个分配稀缺资源的方式是“排队”。由于商品供给者（或第三方干预者，主要是政府）对商品的出售设置了价格上限，因此在该价格水平上，需求远超供给，引发“排队”现象。这在现实社会中非常常见，餐厅排队、医院排队、银行排队、春节购票也要排队（线上线下皆如此）。
排队使得对该商品评价较高，但支付能力更弱的消费者，可以通过付出更多的排队时间来获得该商品（穷人排队的时间成本要低于富人）。相对于价格机制的“价高者得”，排队实际上是“先到先得”。而“先到先得”这种占有资源的方式其实在人类演化史和所有权起源上，扮演了重要的角色。
一些情形下，如果一人“先占”了某种资源，且一段时间内无人提出异议，那么该人就获得了该资源的所有权。相对于依赖市场的价格机制，和依赖政府的配给机制，排队机制实际上依赖的是社会习俗。因此，排队机制在维持社会正常秩序中，扮演了重要的角色，以至于人们会将不按照先到先得原则而插队的人视为缺少社会公德。
不过排队也有自己的缺点。排队花费了时间，但却没有创造价值。这一现象在经济学中被称为“租值耗散”。从而，为节省或者获得这些被浪费的资源，又有很多制度创新涌现。举其小者，餐厅、银行的“叫号”制度就是节省了排队者的成本。
排队者可以利用这段时间去做一些其他有价值的事情，而不用担心其依赖“先到先得”习俗获得的优先权会丧失掉。消费者获得效用改进的同时，商家也因为人性化的处理赢得了商誉，这些都可以视为重新获取了本来会消耗在排队中的租值。
此外，“黄牛党”的产生，实际上也是为了攫取这些被耗散的租值。黄牛党首先付出了时间和金钱，批量购入了车票，然后就按照供求关系，在车站外灵活应变，不断地调整价格，以求在最后一刻把所有的车票出手，因而原本用来排队的成本就被黄牛党所攫取。
但是，黄牛党往往内外勾结，形成垄断票源后就大肆提价，因此严重干扰了资源分配机制的正常运作，从而为社会道德乃至法律所不容。
当然，为减少“租值耗散”而涌现的技术创新也不一定都是公平的。例如，火车票网络售票，由于黄牛党等的干扰，价格管制产生的稀缺火车票的排队分配模式实际上已经根本无法正常运作了，因此网络实名购票应运而生，有效解决了这一问题（当然，在2014年春节期间，技术黄牛党再次死灰复燃）。
但这一技术创新又带来了新的不公，资源分配规则由排队中的“价格+排队时间”，演变成了此时的“价格+网络技术+运气”，那些不熟悉电脑，没有网络支付手段的农民工，显然处于新的严重不公之中。
4、无法解决抽签对象的抽签机制
为了减少稀缺商品非价格分配时无谓的“租值耗散”，抽签制应运而生。特别是信息技术出现后，使得抽签制可以在更大范围内推广。这其中，北京的车辆牌照抽签制就是一个典型。由于大城市交通拥挤、环境污染，因此各城市都会对每年新增车辆牌照进行了严格的控制，导致汽车牌照成为严重稀缺的资源。
与上海根据价高者得的拍卖机制不同，北京就采取了摇号抽签制来分配汽车牌照，成为两种分配机制的鲜明对照。此外，在新股发行、保障房分配、奥运会门票分配等情形中，都可以看到抽签制的身影，有人甚至建议春运火车票购票都应该采取抽签制。
显然，以拍卖机制分配稀缺的汽车牌照资源避免了无谓的租值耗散，并且拍卖所得资金还可以用于修路、保护环境等。
但由于城市交通是公共资源，因此纯粹的价高者得的拍卖机制其实是不公平的。能够支付这些费用的人就可以享受城市交通带来的便利，而无力负担的人就不能享受，尽管他们可能已经为城市的交通建设缴纳过税收。抽签制则保证了公平，且如果不考虑抽签成本，也避免了社会资源的无端浪费。
但机械的摇号抽签机制也不一定是最佳的，因为跟行政分配、票证制一样，这种分配机制没有考虑到不同的人可能对同一商品的主观评价和需求存在不同，而没有使得资源得到最有效的配置。
购车者的具体情况不同，如家庭与单位之间的距离、从事工作的性质、个人健康程度等，都决定了不同程度的购车需求，而对此，抽签制只能视而不见。
一个可改进方式就是允许抽签后，抽中者可以根据市场机制对稀缺资源进行二次调节分配，以便评价高的人可以获得该商品，而评价低的人则可以赚取其他分配机制中被无端耗散的租值。然而，在现实中，抽签制的设计者很少允许人们在抽得该稀缺资源后进行自由交易。
原因在于这种改进后的额外收益被抽中者获得，而不是设计者。此外，如果一个人得到了该稀缺商品，却又不需要，而转让出去赚钱，则说明他可能本就不该属于抽签的范围，进而动摇了这种机制的设计初衷，因而遭到设计者的反感和限制。
5、陷入悖论的价格+补贴机制
当然一些市场派经济学家从来就对这些非价格机制不满，他们认为在任何情况下都应该通过价格机制来分配稀缺资源，但可以通过其他补充机制来弥补价格机制造成的不公。例如，由于春节期间，中国人回家的意愿非常强烈，因此一票难求现象持续了很多年。
一些市场派经济学家就认为，可以通过提高车票价格来使得车票资源得到最有效配置，而基于维护公平感，则可以在提高火车票价的同时，给穷人发放货币补贴。
类似建议不仅仅出现在春运火车票购票时，这些市场派经济学家还建议拥堵费要自由浮动、电价要自由浮动、房价要自由浮动，并给予那些经一定程序被认定为值得补贴的人以货币补贴，并认为这一机制比配给、排队、抽签等非价格机制有效得多。
然而，这个建议只能是“看上去很美”。发放补贴等于使分配稀缺资源（的货币等价物）的权利转移给了有权者（主要是政府）。即便我们不考虑有权者获得分配补贴的权力之后，如何避免徇私舞弊、贪污腐败（这实际上是市场派经济学家对非价格机制的最重要质疑之一）。
但其中的悖论我们也不得不注意：这些市场派经济学家一方面认为在任何场合下都应该由价格机制来分配稀缺资源，另一方面又认为政府有权力进行二次收入调节：给买不起火车票的人补贴，给买不起房的人补贴等等。
再如引起广泛争议的“住房限购令”，一些人反对行政性限购令，但不反对开征房产税，认为前者就是非市场调控手段，后者就是市场调控手段。然而，后者是通过价格机制对住房资源进行一次调节，同时通过征收到的税收补贴穷人或者建设保障房，进行二次调节。
但是，如何征税，如何补贴穷人，如何建设和分配保障房，这又会涉及到政府自由裁量权的发挥。究竟是一次调控好，还是二次调控好，其实并无一定结论。当然征税还有将存量房逼入市场的作用，如果多套房拥有者众多，则影响可能不同，这是另一个问题，另当别论。
‘柒’ 为什么说完全竞争市场能实现资源的最优配置
帕累托标准是判别市场机制实现资源配置效率的标准。
1.从交换的角度来看，对于任意消费者，为了自身效用最大化，消费者在既定收入约束条件下选择消费两种商品消费的最优数量满足条件是商品边际替代率等于相应价格比RCS1，2＝P1/P2。
在完全竞争市场上，所有消费者面对的价格都相等。即所有消费者消费任意两种商品边际替代率都相等。交换符合帕累托最优标准。
2.从生产的角度看。厂商为了获得最大利润，在最优组合点上确定要素投入。即生产要素的边际替代率等于相应要素价格比。RTS(L,K)＝RL/RK。
完全竞争市场上，厂商都是价格接受者，面对的所有要素价格都相等。即任意两个厂商使用任意两种要素的边际替代率都相等。生产符合帕累托最优。
3.从交换和生产来看。
完全竞争市场上，消费者按照上述条件选择消费组合。厂商按照MC＝P提供供给。在等产量曲线上，选择一种生产要素和放弃另一种生产要素的边际成本相等，从而边际转换率等于相应要素价格比。
RPT1，2＝P1/P2。
‘捌’ 资源最优配置含义
在市场机制的作用下，如果居民和企业作为市场主体分别实现了效用最大化和利润最大化，并且在此基础上，产品市场和生产要素市场即不存在过剩，也不存在短缺，及整个经济的价格体系恰好是所有的商品供求都相等时，经济就处于一般均衡状态或瓦尔拉斯均衡状态。当经济处于一般均衡状态时，资源便实现了最优配置。
‘玖’ 好的企业资源配置的标准是什么
企业的资源配置是企业经营总战略在资源配置方面的更为细致的战略，属于企业的职能战略或经营战略。现代企业的资源除了人、财、物等传统资源概念以外，信息在现代企业资源管理中盼演了日益重要的角色。因此，现代企业的资源战略应该包括采购战略、财务战略、人才战略和信息资源战略。
一、采购资源配置。现代企业的运行，总是要付出一定的代价从外部获得生产经营所需的物资，为了以尽可能低的支出取得完全符合需要的物资，保证生产经营正常进行，必须考虑是自己生产还是即时购买（SpotPurchase）或以长期合同（Long-termContracts）形式购买？以及如何选择供货企业和最优库存规模的确定等等。
企业一般在下述情况下可以考虑自己生产：（1）与资源供应企业合作或协调不方便，如距离过远、运输不方便等；（2）企业所需物资量大，规格统一，自己生产成本低于购买价格；（3）资源供应企业不能满足本企业的某些要求，或者是没有可靠的供应企业；（4）对原材料的供应需要加强控制。这里有两种情况：一是企业原材料需要量全部由自己投资建厂生产，实行纵向一体化，从而使企业得到可靠的原材料供应；二是企业自己生产一部分，为的是在外部供货商供应中断时起缓冲作用。
如果有可靠的供应企业的话，一般情况下，应尽可能利用外界的力量。
二、财务资源配置。资金是企业系统的组成要素之一，是每个企业不可缺少的经营资源。企业在进行投入—转换—产出的生产经营活动中，必须有一股资金流，企业要用资金购置设备，购买材料，发放工资，支付销售与管理费用。
企业确定自己筹资的原则：（1）以满足企业最低必要资金需求作为资金筹集的数量目标。为投资而筹资，投资项目应确实必要、有利，投资方案应真正技术先进、经济可行。（2）要创造良好的投资环境作为争取资金来源的基础。（3）贷款利率的高低是筹资的主要标准。企业筹集的资金绝大部分要支付使用报酬，尤其是以各种贷款为主要来源的投资必须按期付息，必须选择利率低的筹资对象。（4）要认真考虑资金的用途和资金提供者的权利。
三、人力资源配置。人力资源管理要做到人尽其才，才尽其用，人事相宜，最大限度地发挥人力资源的作用。但是，对于如何实现科学合理的配置，这是人力资源管理长期以来亟待解决的一个重要问题。对企业人力资源进行有效合理的配置必须遵循如下的原则：能级对应原则，合理的人力资源配置应使人力资源的整体功能强化，使人的能力与岗位要求相对应；优势定位原则，一是指人自身应根据自己的优势和岗位的要求，选择最有利于发挥自己优势的岗位；二是指管理者也应据此将人安置到最有利于发挥其优势的岗位上；动态调节原则，当人员或岗位要求发生变化的时候，要适时地对人员配备进行调整，以保证始终使合适的人工作在合适的岗位上；内部为主原则，建立起人才资源的开发机制，使用人才的激励机制。
四、信息资源配置。现代企业如何围绕用户信息需求和现有信息资源分布结构，采用有效手段配置信息资源，使信息资源在时间、空间上分布合理，已成为信息资源战略的重要内容。要尽可能降低信息资源配置成本。信息资源配置成本是指信息资源配置中的资源耗费，即信息资源配置所需付出的代价，尽可能减少信息资源配置成本是信息资源配置的基本要求。这就要求现代企业要善于应用公共信息资源及信息企业提供的信息资源，而不要一味地光靠自己。