deflate压缩算法

‘壹’ 压缩算法lzma2,zstd,rar,brotli,lz4,lizardv1对比推荐

在选择压缩算法时，需考虑可修复性、兼容性、速度和标准性等因素。对于可修复性，Lzip的三重校验提供了良好的纠错能力，但恢复过程可能需要额外软件。

在兼容性上，Deflate（zip）是最广泛支持的，Windows资源管理器可直接解压。rar、7z（lzma）也广受欢迎。fast lzma2需特定软件支持，但内存占用小，能开多线程，性能优于rar。

追求速度时，Deflate（Level 3）和Brotli Level3是不错的选择，尤其对零散小文件。rar L1和L5在大文件上效率高，但压缩耗时较长。

标准性方面，rar固实Level4提供了高压缩率，但解压速度略慢。LZMA2 L5-L9的性能提升较大，但耗时增加。Zstd和LZMA在非零散文件上效率较低。

在固实压缩中，固实打包能大幅提升压缩率，但非固实场景下解压速度会增加。rar固实尤其在大文件上表现出色。

不考虑兼容性的极限压缩，Zstd L22与Brotli在大文件上解压快，但压缩性能不如LZMA。ZPAQ在二进制文件上压缩率高，但耗时长。

对于WinRAR，其内建恢复记录使其在高压压缩下效率高，尤其在mp3等文件上。而WinZip-.zipx的多线程压缩速度慢，且私有算法导致兼容性问题。

综上，选择压缩算法时，需根据具体需求权衡性能、速度和兼容性，例如固实压缩适合大量零散小文件，而WinRAR在高压场景下表现突出。测试结果如游戏资源文件，固实压缩对 Into.the.Breach意义不大，但对于少女斗地主这种资源文件未打包的游戏，固实可以显着提升压缩率。