opcforlinux

Ⅰ opc伺服器是什麼是硬體還是軟體啊！！麻煩知道的內行幫忙解釋解釋~~

opc既不是硬體也不是軟體。OPC是一種通訊規范，OPC基金會組織規定的一套規范，按照這個規范去把程序寫出來，包括一個OPC伺服器程序和一個OPC客戶端程序，只要是按規范寫的，不管是誰寫的，就能保證OPC伺服器能被OPC客戶端訪問。

opc伺服器向下可以讀取設備的數據，比如PLC、DCS等等，但這部分OPC規范是不管的，只要廠家用任意介面任意方法把設備數據讀到就OK，然後OPC伺服器程序把這些讀到的數據按規范要求開放在網路上，其他任意OPC客戶端程序，可以遠程瀏覽這些數據，並選擇讀取這些數據中需要的。

(1)opcforlinux擴展閱讀

OPC的工作原理

OPC以OLE／COM機製作為應用程序的通信標准，而OLE／COM是一種客戶端／伺服器模式，具有語言無關性、代碼重用性、易於集成性等優點。

OPC伺服器中的代碼確定了伺服器所存取的設備和數據、數據項的命名規則和伺服器存取數據的細節，不管現場設備以何種形式存在，客戶都以統一的方式去訪問，從而保證軟體對客戶的透明性，使得用戶完全從低層的開發中脫離出來。

客戶應用程序僅須使用標准介面和伺服器通信，而並不需要知道底層的實現細節。通過OPC伺服器，OPC客戶既可以直接讀寫物理VO設備的數據，也可操作SCADA，DCS等系統的埠變數（只要該系統提供OPC服務）。

Ⅱ 不同操作系統能夠進行遠程OPC通訊嗎

OPC只是一個介面，與操作系統無關，理論上任何支持相應通訊協議的硬體之間都是可以通訊的（比如Linux主機與Windows，或者PC機與手機）
至於是不是能遠程這要看你的的協議本身了，比如TCP的話通常是要求服務端一方是要用公網地址的，然後用的埠是寬頻商允許的。

Ⅲ photoshop有沒有for Linux版本

ps沒有linux版本。但是linux下有開源版本 gimp。

Ⅳ OpenOffice.org for Linux 怎樣安裝

那就雙擊rpm文件安裝，或用命令：rpm
-ivh
XXXX.rpm
前提：當前用戶為root用戶。

Ⅳ opencv for linux 是 sources版嗎

opencv的各個安裝版本其實都是帶有源碼的。只不過windows版本已經編譯好了各種dll等庫文件，因為windows的系統版本相對固定。linux操作系統版本太多，沒法直接給出各種so文件，所以linux版本一般都是源代碼版本，然後使用cmake進行編譯安裝。

Ⅵ opc是什麼意思

OPC是OLE for Process Control的縮寫，即應用於過程式控制制的OLE。

OLE原意是對象連接和嵌入，隨著OLE2的發行，其范圍已遠遠超出了這個概念。現在的OLE包含了許多新的特徵，如統一數據傳輸、結構化存儲和自動化，已經成為獨立於計算機語言、操作系統甚至硬體平台的一種規范。

OPC建立於OLE規范之上，它為工業控制領域提供了一種標準的數據訪問機制。工業控制領域用到大量的現場設備，在OPC出現以前，軟體開發商需要開發大量的驅動程序來連接這些設備。

(6)opcforlinux擴展閱讀：

OPC以OLE/COM機製作為應用程序的通信標准，而OLE/COM是一種客戶端/伺服器模式，具有語言無關性、代碼重用性、易於集成性等優點。

OPC伺服器中的代碼確定了伺服器所存取的設備和數據、數據項的命名規則和伺服器存取數據的細節，不管現場設備以何種形式存在，客戶都以統一的方式去訪問，從而保證軟體對客戶的透明性，使得用戶完全從低層的開發中脫離出來。

客戶應用程序僅須使用標准介面和伺服器通信，而並不需要知道底層的實現細節。

Ⅶ OPC協議指的是什麼

首先聲明，是zz的，我對原文的觀點是：分布式系統的規范不是那麼容易搞出來的。所以OPC-DA暫時是不可替代的，OPC-XMLDA是跨防火牆的新技術，但是實時性差一點。這篇文章的出處是另一篇批評opc的文章的評論。（原文的鏈接是http://blog.cechinamag.com/sup_zoux/9284/message.aspx#3648，被評論的文章標題是OPC——資本和崇洋豢養的病態協議）zz文章如下：

樓主似乎對OPC相當的熟悉，但似乎又不是很懂OPC。

首先OPC是一種協議，OPC協議里只是定義了介面，OPC的不好是由於他建立在了DCOM的基礎之上，大多數的詬病來源於DCOM本身而不是OPC協議本身，至少這篇文章對OPC的不滿也幾乎都來源於DCOM。那麼樓主更應該罵微軟，或是OPC基金會妥協與微軟，而不是OPC協議本身。樓主是希望把OPC協議制定成為像modbus之類的協議，還是提出要建立一套分布式框架替代DCOM呢。這兩者完全不是一個層面上的東西。如果是前者，我勸樓主應該站在更高的層次上，而不是盲目的准備去做無用功，如果是後者本人倒是頗感興趣，本人才疏學淺，分布式框架只知道DCOM 、Cobra 、JMI、.Net Remoting、SOAP。其中JMI和.Net Remoting目前還是依賴於平台，而Cobra則是看起來很美，SOAP像是以後的發展方向，目前OPC 3.0協議已經是基於SOAP的了，性能問題導致他還不能大規模推廣。

第二，OPC協議存在也有不少年頭了，站在現在的觀點對一個陳舊的東西妄加批評似乎有點過分和小肚雞腸。就像我們不能現在說DDE是一種多麼簡陋的IPC技術啊，畢竟他是一個時代的產物，在OPC產生的年代，windows上的主流技術難道不是DCOM嗎，除非一開始就脫離微軟。

第三，「資本和崇洋豢養」這個詞顯得樓主太過於憤青，如果說用OPC就是「資本和崇洋豢養」，那麼我們絕大多數用電腦的人都是「資本和崇洋豢養」，因為我們用的windows、linux、unix、solaris都是洋人給我們的，假如有一天真的有一種真正好的替代OPC的協議產生我第一個支持，如果目前還沒有出來，還是希望樓主遵循「多談些問題，少談些主義」的原則，真正的能夠為中國的自動化協議做些貢獻。

最後送給樓主一句話，「師夷長技以治夷」，治夷之前是師夷而不是鄙夷

原文如下：

OPC——資本和崇洋豢養的病態協議

雖然目前大部分的廠商均支持OPC協議，並將其視為開放的標准。我曾長期從事實時資料庫研發，並對OPC協議有深入研究。到目前為止，除了悲哀，只有一席不得不說的話。OPC真的很先進么？對於過去還一直靠編寫串口協議研發非標產品的一些同仁來說，似乎剛剛感受到其帶來的優點，為了接項目而編寫一些OPC介面等等，也許感覺其神秘而高不可攀。其實，OPC就是基於微軟DCOM技術的一套介面定義而已，在其設計的時候並沒有考慮諸多工控必須的硬體條件因素，僅僅是將微軟DCOM技術原封不動地搬到了工控領域而已。這幾年，每年都有一些同仁公司聯系SUPCON SOFT，希望能夠獲得解決OPC介面的問題，作為OPC基金會的首批會員和國內OPC基金會的倡導者，SUPCON對OPC十分了解，擁有大量可以開發OPC介面的程序員。但這並不意味著SUPCON會承接這些介面問題的服務。作為一個企業，其專業性在於提供自己專業的產品和核心價值所在的服務，而非其它。但這也從另一個側面看出國人對OPC介面的誤解和盲從。OPC真的很美么？從其應用至今，OPC帶來的痛大過其帶來的利益。DCOM是一套依賴微軟技術極深的服務，僅一個OPC,就限制了目前工控領域操作系統的多樣性。這也沒什麼，如果處於愛國，中國還真沒有可圈可點的操作系統。但OPC的問題是在太多了：

※安全性配置復雜：對於對操作系統並不專業的工控人員，OPC的安全性配置已經過於專業和復雜了。這導致了好多實例中，OPC都不是通過系統啟動後自激活的，而是需要有互動式用戶去登錄，這給系統帶來了極大的不安全性。即每次系統重啟都可能需要人為干預。雖然經過合理的DCOM配置可以避免，但不幸的是大部分工控從業同仁對此並不掌握；

※遠程激活困難：如果兩台計算機不再一個帶有強烈微軟技術特色的「域」里的時候，遠程激活OPC就是一個噩夢，在很多項目上，僅這個配置就另很多工程人員痛心疾首。知道大部分項目中不同域之間的激活是怎麼做到的嗎？呵呵，好多同仁選擇了兩台機器通過相同的用戶名和密碼登錄來破壞安全性；另一些掌握一些編程技術的同仁則通過在一台計算機中保存另一台計算機的用戶名和密碼；這些安全因患之所以不能排除，原因就是該死的OPC協議，這個吸附在微軟的DCOM技術上的毒瘤；

※開發復雜：雖然筆者對DCOM技術掌握得較為熟練，但至今還能回憶起年輕時學習DCOM編程的黑暗日子，DCOM是一種經過一段時間痛苦，然後頓悟，發現原來所有寫DCOM教材的人都在故弄玄虛，人為增加復雜度。同時,DCOM的內存管理和調用技術，往往需要較多經驗，使本來容易的通訊開發，變得焦灼不堪。所以才有目前很多業界同仁委託其它公司開發OPC介面的事情；

※跨平台困難：連跨微軟的多個操作系統，都會有些小問題，能在Linux和UNIX上使用OPC的人，更是寥寥；我至今只是聞名，未嘗親見這類高人；

那麼為什麼這么一個詬病甚多的協議會成為今天普遍接的標准呢？原因有二，一是時機，二是資本。當工業乙太網時代還出於鴻蒙初開，各大自動化廠商還在為未來的匯流排爭論得喋喋不休得時候，微軟，這個操作系統的廠商，利用一種基於自己操作系統的分布式技術，在DCOM彷彿能夠解決一切分布式問題的喪失理智的時代，推出了一種民不見經傳的OLE for Process Control，沒有引起任何一個自動化廠商的足夠重視，而正是因為這種低調的入場，加上各大自動化廠商慣常的保守和對工業乙太網技術發展前景的短視，OPC成長了起來。誰會將一個操作系統的廠商作為競爭對手呢？所以，OPC的開始是比較順暢的。另一個強有力的吹鼓手是微軟，他並沒有鼓吹OPC無所不能，但它過分地鼓吹了DCOM，最終這種資本運作帶來了浮躁，大家索性都不再研究其他開放的工業乙太網傳輸協議了，OPC就是萬能靈丹。歷史再不斷重演，今天的我們，又要被IBM等廠商所謂的SOA和Web2.0技術蒙住雙眼。

另一個原因，就是崇洋，曾幾何時，洋東西好得不得了，我還記得當時曾經定義一個內部的基於TCP數據傳輸協議，就有保守派在我耳邊喋喋不休：協議這東西都是國外大公司制定得，如何如何神奇，如何如何專業，總之，中國人連制定一個企業的TCP傳輸協議的能力都沒有了。不過最終證明，不但能夠制定，只要對工業數據傳輸得需求把握得好，中國人可以制定出一樣優秀得開放數據傳輸協議。但問題似乎總是出現：你制定了，誰擁護啊？你制定了，好吧，雖然是開放式協議，為啥是你A公司制定，不是我B公司制定？國人的問題多得不得了。中國目前也出了十多家有一定規模的自動化廠商，有沒有成立一個多個企業的標准委員會，討論一下國有開放標准？沒有！這就是現實。我們不還以被美國儀器儀表協會承認而自豪么？我們不還為了能夠達到歐洲標准而欣慰么？所以，在這樣的土壤上，本土的種子難得開花結果。

其實，最適合工業使用的乙太網數據交互協議，絕對不是OPC，而應該是一種基於TCP/IP的，平台無關傳輸協議。這種協議得制定，只要兼顧了實時值、歷史值、主動變化通知，考慮了批量數據讀寫和並發連接，考慮了不同設備處理速度得不同，就會變得即魯棒又實用。而我們國人完全有能力制定自己的開放協議！

我深深的知道，問題雖然明顯，但明天早晨，我仍然必須接受這個洋品牌和洋標准充斥的世界。OPC雖然不好，但未來5年恐怕還會被趨之若騖。我的力量雖有限，但有幸的是我在一家民族自動化企業就職，還可以一點點地身體力行以盡綿薄，希望國內業界同仁達成共識，有朝一日，可以共同推動由中國人制定的開放工業乙太網實時數據傳輸標准，到那個時候，這個自動化的行業，才能因開放的標准而變得簡單高效，四通八達。就脫離微軟。

Ⅷ kepware linux系統能用嗎

這么久的的帖子，修正下，給後來者提供些建議。
Kepware 一直以來僅支持在windows上安裝，這由其平台架構，許多驅動協議依賴微軟系統決定，比如OPC協議依賴windows系統，現在OPC UA已跨平台；2019年kepware在嘗試研發linux版本，但官方一直未發布版本，估計遇到許多困難。期待linux版本！

Ⅸ for Linux是什麼意思

比如QQ for Linux
就是在Linux操作系統下使用的QQ
因為Linux操作系統和我們通常用的Windows操作系統是不一樣的，所以我們通常用的QQ是不能在 Linux 下使用。
很多像「軟體名 for 操作系統名」這樣的軟體就是專門為這種操作系統開發的。Linux介紹請查看《Linux就該這么學》

Ⅹ 什麼是opc

OPC(OLE for Process Control）, 用於過程式控制制的OLE，是一個工業標准。

OPC全稱是Object Linking and Embedding（OLE） for Process Control，它的出現為基於Windows的應用程序和現場過程式控制制應用建立了橋梁。在過去，為了存取現場設備的數據信息，每一個應用軟體開發商都需要編寫專用的介面函數。

由於現場設備的種類繁多，且產品的不斷升級，往往給用戶和軟體開發商帶來了巨大的工作負擔。通常這樣也不能滿足工作的實際需要，系統集成商和開發商急切需要一種具有高效性、可靠性、開放性、可互操作性的即插即用的設備驅動程序。

在這種情況下，OPC標准應運而生。OPC標准以微軟公司的OLE技術為基礎，它的制定是通過提供一套標準的OLE/COM介面完成的，在OPC技術中使用的是OLE 2技術，OLE標准允許多台微機之間交換文檔、圖形等對象。

(10)opcforlinux擴展閱讀：

OPC有以下3個特點：

1、計算機硬體廠商只需要編寫一套驅動程序就可以滿足不同用戶的需要。硬體供應商只需提供一套符合OPC Server規范的程序組，無需考慮工程人員需求。

2、應用程序開發者只需編寫一個介面程序便可以連接不同的設備。軟體開發商無需重寫大量的設備驅動程序。

3、工程人員在設備選型上有了更多的選擇。對於最終用戶而言，可以根據實際情況的不同，選擇符合實際的設備。